本文阐述了净资产收益率与净利润增长率的关系。净资产收益率的增长，要么来自净利润的加速增长，要么来自净资产的减少。因为长期来看，净利润只能缓慢提高，并且不可能高于净资产收益率。净资产收益率过高和净利润增长率过高的神话是无法为继的，千万不要与它们扯上关系。
净利润 = 净资产收益率 X 净资产。所以，净利润增长率 = 净资产收益率的提高比例 X 净资产的增加比例。要想保持利润增长，要么提高净资产收益率，要么增加净资产，或者两者同时都增加。
一般而言，要想持续提高净资产收益率是不太现实的。因为存在竞争，高净资产收益率会吸引竞争者，从而降低净资产收益率，使其趋于市场平均水平（除非你有很强的“护城河”）。而且随着企业经营规模增加，通常也需要有新的资金投入（新的厂房/原料/人员），除非你像微软/Google这类公司，边际成本很小。
如果净资产收益率保持不变的话，利润增长，就要靠净资产规模的增加。而如果没有外部资金投入的话，净资产规模的最大增加比例，就是公司的净资产收益率——把赚到的净利润全部用于再投入。所以从这个角度讲，企业利润的长期增长率，是不可能超过其净资产收益率的。
一些所谓高增长公司的风险在于，其净资产收益率的提高，很可能是暂时的。而通过新资金投入，可能维持一段时间的高增长的外表，并享受高市盈率。一旦行业周期变化，净资产收益率回复到长期的平均水平，再加上景气时的大投入往往效率会不高，很可能导致利润增幅/绝对值的下降。
比如，一家公司的净资产值是10个亿，总股本也是10个亿。一般情况下净资产收益率（ROE）是10%，也就是净利润是1个亿。由于其利润增幅一般在10%左右，市场将其定位为“有潜力的低增长股”，给它25倍的市盈率，市值是1亿X25倍=25亿，相当于每股2.5元。(净利润*市盈率=总市值）
可是，随着行业景气，公司的ROE提高到20%，净利润比原来增长了100%，达到2个亿。于是，市场将其定位为“高成长股”，以其100%的增长率，以PEG来定价的话，给它个60倍市盈率不算过份，于是它的市值达到：2亿X60倍=120亿，相当于每股12元，股价上涨380%。
公司以这个市值，增发10%的股票，也就是募集120亿X10%=12亿的资金。于是，公司的净资产值增加到：原来的10亿 净利润2亿 新募集12亿=24亿。这时行业依然景气，但有所放缓，再加上新投入资金不能马上产生效益，公司ROE下降到15%。但由于净资产规模增加，公司利润达到：净资产24亿X15%=3.6亿，比上年仍然增加了80%。公司的净资产值达到：原来的24亿 3.6亿净利润=27.6亿元。
于是，市场更坚定了这个公司“高成长”的定位，再加上还有新投入资金产生效率的预期，大家认为以PEG来说，给它60倍的市盈率都太低，应该给70倍。于是公司市值膨胀到：3.6亿X70倍=252亿，每股股价达到：252亿/11亿股（股本扩大了10%）=22.9元，又上涨了90%。
然而，随着行业过了景气周期，而一些新投入被证明未能产生预期的收益，公司的净资产收益率急速下降，甚至比景气周期前更低，只有8%。这时，公司的净利润是：27.6亿元（净资产值）X0.08%=2.2亿元，比上年下降了接近40%。
于是市场大失所望，给它定位为“衰退公司”，市盈率只能给20倍。于是公司市值缩水到：2.2亿X20倍=44亿，每股股价变成：44亿/11亿股=4元。比高峰时的22.9元，下跌超过80%。不过，比当初的每股2.5元，还是上涨了60%。但这一涨幅中，很大一部分是由在高价位时，认购新股的投资者，新投入的资金所贡献的。
评论