持有是否等于买入？
2013-03-19 09:24:38| 分类：
段选
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
（ps：当然认为安全边际的作用是大大的。即使对企业“不变性”有充分的认识，但在对“世界是不确定”抱着敬畏时，强调安全边际怎么说都不过分，但是，还是很显然的看出，安全边际仍是一种对不确定世界的“对抗”，所以投资人才会看到成功总是属于概率意义，如何顺应这种“确定”与“不确定性”肯定是一个艰难的课题，至今好似没有找到实质性解决之道，特别是在上涨的途中加仓，更是需要格外在意，也许动态平衡的操作策略是迎刃而解的万全之策，而这又需要强大的内心来支撑，并要有坚实的认识功底，而这些可能要改变原来的操作认识，甚至是一种在不违背价值投资基本原则框架下的颠覆，显然，在现阶段不是一天两天能够做得到的。
而这一切是可以归根结底到还是对企业的认识不够清晰（就像买公寓，持有等于买入，不买入就等于卖出，未免有点冒失），直接反映在持股（加仓）上的结果，就是买的不多的在上涨（追涨的在涨），买的不少的在下跌（抄底的在下跌），当然这也是心理上的（其实也隐含当初的思考），目前看来基本都是安全的，这使一切有待实施的策略有了保证。已做好心理上的准备，并对所持标的理清条理（这一篇很重要，确实不很容易），留给时间过渡。）
经过几天的探讨，越来越有点意思了（2013.3.22）
张东伟：在投资思维上，万不可一上来就用一些大的概念来“套”具体的投资思考。很多人对一家企业还未有充分的认识，就先问：它是大消费的吗？它是环保类的吗？有安全边际吗？不。这是概念化思维。首先应被一家企业的特质所吸引，然后……。想到了以前写的一篇杂感12——意义、意思与投资
http://t.cn/zOnKebk
持有是否等于买入？这个问题想了一段时间，还是没想明白。
之前看到阿段对这个问题有过两个评论：
－－－－－－－－－－－－－－－－－
1. 在每个时点看好像是等于的，长期看则不等于，因为交易的机会成本太高。
2. “持有是否等于买入”其实在每个时点都是对的，时间越短对的概率越大。这也正是困扰很多人的地方。
老巴在讲when to sell a business的时候其实讲得蛮清楚了，大家不要希望看一遍就能真的看明白的哈，老巴自己也说他花了好多年才大致明白的，我自己现在大概也是在大致明白的阶段。
－－－－－－－－－－－－－－－－－??
我没想明白的问题是：
1. 如果考虑交易的机会成本，那持有是否也有机会成本？ 如果都需要考虑机会成本，那为什么交易的机会成本会高于持有？ （从长期角度看，一边是多个单次交易机会成本的叠加，另一边可以看作是多个持有机会成本的叠加？）
2. 实际中会存在情形：自己懂的好公司处在一个自己愿意继续持有，却不太愿继续买入的价格。 但在逻辑上似乎存在矛盾？如果说是因为继续买入需要考虑安全边际（包括理解程度和价格），那继续持有是否也应该同样的考虑安全边际？
3. 从非上市公司的情形来思考，确实很多时候这样想能更容易接近事情的本质。但在“持有是否等于买入”这个问题上，好像不太能用上这个思路？
回复
期待段总进一步解释如何理解：持有等同于买入，这个问题会困扰很多人，我也其中之一。因为现在持有的标，但不代表我现在还要买。
毕竟时间变化，投资的标价值也在慢慢兑现，相当于手中其他的标来讲也许现金接着买不一定是最好选择。
若从认识角度来讲，持有一定自己看得最懂，若有现金也就只有买这个标也是可以理解。不知道这两个角度应该哪个正确。谢谢。
回复
假设你买了一套公寓出租，你会怎么看你那套公寓？每天打算卖吗？其实我前面已经说过了，如果你认为你买的是一家非上市公司，你就能明白这点，不然明不明白都不重要。
（经过几天的探讨，越来越有点意思了，好像也有点大致明白的意思了（2013.3.22））
没急着回，想了两天。持有就是等于买入，房子租金下降到9.5%回报率，不卖，当然是持有，持有意味着你愿意用现有房子的价钱买了一个9.5%的回报率的房子。< xmlnamespace prefix ="o" ns ="urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
从持有公司来看，也是持有等于买入，如果是自己经营公司，不会因为一年的业绩不好就会卖掉，不卖就是继续持有，持有还是意味你愿意在现有公司价值上愿意接受这一年的业绩，不会因一时的业绩好坏卖掉吧！
回复
“持有是否等于买入”？或者说“只持有不买入是否等于卖出“？
当你自己百分百的拥有一家公司时，你就会把注意力全部放在公司的盈利能力上了吧？
当你自己百分百的拥有一家公司时，你就会把注意力全部放在公司的盈利能力上了吧!
你肯定会选择在自己能力圈内，盈利能力最好的公司吧？！
一个农民有一片苹果园。
农民买苹果园的时候花了3块钱（假设内在价值是10块钱），他会很乐观。
当有人对他这样说“老兄，我花3块钱买你的果园吧（假设内在价值还是10块钱）。你要是不肯卖给我，那我就卖给你一块相同的果园，出价也是3块钱。你看如何？”
农民想“我就是一个农民，以我的能力也就会些和种植相关的行业。
现在我不想卖给他，但是也不想买他的，虽然目前这个生意对我来说是最好的，可谁知道今后在我的能力范围内会出现什么更好机会呢，毕竟事物是在不断发展的嘛。我宁愿选择种着果园的同时等待新的机会。
我还是持中性的态度（不想再买了也不想卖掉它，这时持有就是持有）。
但要多长时间会出现新机会，我不知道，我一农民没有那能力。
我到底是要买入更多，或者持有，或者卖掉。都是相对于我自己的机会成本和苹果园的内在价值而言的。”
农民回答说：“我不买也不卖。根据我自己的情况，我就种着我目前所拥有的苹果园吧。”
回复
谢谢你的分享，我前面是把（持有等于买进）或（只持有不买入是否等于卖出）当作一个是非题的思路在想，段总其实已经告诉我们了，但不经过你这么解答，还会想不明白的。
回复
我想你大概是明白了。举个未必不太恰当的例子，过去医学界对付癌症都希望找到打一针就解决问题的办法，现在大概都明白这种方法并不存在。
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论