对投资者来说，新兴产业和古老产业都有其本身的投资魅力。前者的特点或看点就在于其“变”上：改变旧的游戏规则因而产生不对称的经营优势；后者的特点则在于“恒”上：随时间积累，经营技能越发高超，客户忠诚度愈来愈高，经营优势因而越发稳固。不同投资人对这两者都有各自的偏爱。在近代涌现出的很多给投资人带来丰厚收益的股票中，这两者都有其鲜明的代表。相比较而言，前者要更多一些，比如思科、戴尔、微软、苹果、谷歌……。后者如可口可乐等。
当然对于新兴产业来说，投资人的把握难度要大一些，正因为“变”，因而不仅对一般投资人，即使是对行业的业内专家也是难以预料。例如，当年上世纪90年代的通信技术领域，当老牌电子通信制造商西门子花费10亿美元研发出在当时被誉为“未来ISDN”的ATM后不久，却被当时业内完全不知名“思科”开发的“路由器”所取代；至于苹果对于IBM电脑、谷歌对于微软霸主的颠覆，……更像是戏剧般的演化。
这些“颠覆者”中有一个特点：颠覆者基本都是“后来者居上”——由新起的公司以完全新型的技术和商业模式取代业内已有的霸主。从近代世界新技术、新业务和新行业的发展历史看，确实很少有业内的老牌公司担当这种行业变革的角色。这是符合历史发展逻辑的。对于投资人来说，把握这个特点，是在那些在新兴行业或行业将发生大变革时找到那些未来优势型公司的关键。此外，这类公司虽然可能在业务成功时期能保持极高的增长速度，但相对而言也较容易达到其业务的成熟期。这类公司在其业务覆盖了整个行业，或者行业的技术模式又将发生新的革命性变化时更应注意。
而“历久弥坚”型公司，往往由行业技术和业务方式变化不大，其竞争优势更多取决于其长期业务能力和客户认可方面的积累。但这类公司往往由于行业变化不大、市场占有过分充分而难以维持令投资人满意的较高增长。此外，随着现代像互联网、大型交通工具等现代改变人类生活方式的新技术的涌现，试图找到“长久不变”的行业也越来越困难或越来越少。很多被认为“不会变化”的行业都在悄然发生着替代业务的冲击或本身商业模式的改变。
不同的公司，投资人可以有不同的投资策略选择。这也是投资人的一个便利——在付出了二级市场较高溢价的代价，相应的可以有更多和更灵活的选择。但是，一个投资人很难做到面面俱到，哪种类型的公司都能准确地把握。所谓“风格”，就是找到自己擅长的领域专心致志。无论投资哪种公司，只要认识了其本质把握好，都能找到好的投资机会和对象。
评论